Черепно-мозговые травмы умеренной и тяжелой степени связаны с повышенным риском злокачественных опухолей мозга

У взрослых с черепно-мозговой травмой (ЧМТ) средней тяжести или тяжёлой степени вероятность последующего выявления злокачественной опухоли головного мозга оказалась выше, чем у людей без ЧМТ и у пациентов с лёгкой травмой. К такому выводу пришла группа американских исследователей после анализа электронных регистров трёх академических систем здравоохранения США за 2000–2024 годы. Диагнозы травмы и опухоли определяли по валидированным кодам МКБ, риск оценивали моделями Кокса с поправкой на возраст, пол и расово-этнические категории; контрольные группы подбирали по тем же демографическим признакам, что уменьшает риск систематической ошибки.

Опорная когорта Mass General Brigham включала 151 358 взрослых (по 75 679 в группах ЧМТ и контроля). Среди 60 735 человек с лёгкой ЧМТ и 14 944 – с ЧМТ средней/тяжёлой степени медиана наблюдения составила 7,2 года. За этот период доля злокачественных опухолей была 0,6% при ЧМТ средней/тяжёлой степени против 0,4% в контроле и при лёгкой ЧМТ; относительный риск для группы средней/тяжёлой ЧМТ – HR 1,67 (95% ДИ 1,31–2,12), тогда как для лёгкой – HR 0,99 (0,83–1,18).

Параллельные выборки из UC Health и Northwestern Medicine по отдельности показали схожие тенденции, но без статистической значимости; тем не менее при объединении всех трёх центров в мета-анализную модель случайных эффектов итоговая оценка риска сохранилась – HR 1,57 (1,26–1,95). Это усиливает доверие к сигналу при редком исходе и различиях между источниками данных.

Авторы подчёркивают: речь идёт об ассоциации, а не доказанной причинно-следственной связи. На фоне противоречивых результатов прежних работ в гражданских популяциях и более выраженных эффектов, описанных у ветеранов, новый анализ уточняет картину: повышение риска относится к ЧМТ средней тяжести/тяжёлой, тогда как для лёгкой травмы увеличение риска не выявлено. Биологические объяснения (длительная нейровоспалительная реакция, астроцитарная пролиферация, метаболические сдвиги) остаются гипотезами и требуют дальнейших исследований.

Ограничения типичны для ретроспективного анализа регистров: отсутствие гистологической верификации, учёта суммарной лучевой нагрузки от исследований, поведенческих факторов и повторных ЧМТ. Тем не менее согласованность результатов между независимыми центрами и корректный подбор демографически сопоставимых данных повышают доверие к выявленной ассоциации. Исследования в этой области могут стать основой для внедрения более внимательного ведения пациентов после перенесённых черепно-мозговых травм средней тяжести или тяжёлой степени.

Источник